感情論 2

ちょっと長かったんで、下の記事から分けました。

-----
感情は正論ではないと思うんだけど
しかし法的にも慰謝料とかいう、感情を代償するものがあるのだよね。
つまり感情の正当性が理屈の正当性に匹敵している。

あれなんなんでしょう。
すべてを過失の割合で賠償すればいいじゃないか？
時間が掛かって面倒くさいから、手っ取り早く金で解決しようぜってことなんでしょうか。きたねえｗ

大体心理的負担なんて、それこそ個人的で千差万別で計り知れないじゃないか。
どれだけ苦痛に感じたとか。どれだけ期待をしていたとか、どれだけ失望したとか。
「婚約を破棄」なら、生計にも関わるからお金で賠償するのもわかるけども。
感情を金銭に等価交換て、等価がわかりませんもの。そりゃ泥沼にもなります。

まぁ、何をもって過失とするかが明暗分かち難いものな。＞すべてを過失の割合で賠償

感情を交えての主張は、大変利己が絡みやすい。
ので、聞くにも、言うにも危険だと思います。



慰謝料について調べてたら、隣家に木の枝を伐採されたときの損害賠償請求額の決定項に　木への思い入れってのがあったｗｗ
木への！　思い入れ！
法律すげえな、感情入り込む余地でかいなｗ


なるほど。慰謝料をとるには、日頃から感情割増で思い入れ強く振舞わなきゃだめなんですねｂ

-----
「大体」とか「そもそも」とか、どんどん話を遡らせる人は、話のテーマが据わっていない。
最終的に何の話をしてたのかわからなくなるｗ
適宜削ってますがｗ

---
と、ここで感情論について調べてみると、
「思う」「～じゃないでしょうか」の文は、その理由を必要としない主観的なものであるため感情論だそうです。

（抜粋）
～自分が思っている事柄だけを述べています。言っている事に論理のつながりがなく、単に自分の思っている事をいろいろ並べてみただけ～


あれ、その通りじゃ・・・。
前記事の総括部分「思う」ばっかりだし。めちゃめちゃ感情論じゃね？ｗ
理由→主観総括　のつもりだけど。。


正当な意見の主張って本当に難しい。